Algo similar sucedió con el corto Alive in Joburg, de Neill Blomkamp, que terminó convirtiéndose en District 9 con el apoyo de Peter Jackson. En esta ocasión el tema de la película no está decidido, aunque se cerrará bajo la supervisión de Sam Raimi. El caso es que todo empezó con un corto, que sirvió de videoclip para la canción Ataque de pánico del grupo Snake que da título al corto. Los cortos y los videoclips son una buena vara de medir del talento de un director, guionista o profesional audiovisual. Por eso, hagas lo que hagas… ¡Hazlo lo mejor que puedas!

También puedes ver la versión videoclip del grupo Snake.

Vía: Cine más comics

La película que nos propone Roland Emmerich es una tontería sin pies ni cabeza. El fin del mundo llegará en cuatro días, y las autoridades intentan mantenerlo en secreto para salvar sus gordos culos. No digo que sea una tontería porque crea que los políticos podrían manejar mejor que en la película una crisis de estas características. Lo digo porque no cuenta absolutamente nada, solo muestra estampas de destrucción espectaculares una detrás de otra. Los efectos son excelentes y, aunque detrás apenas haya historia, en el cine lo pasamos bien.

Claro que en los tiempos que corren, puestos a hacer una película cuya única virtud sea la espectacularidad visual… ¿Por qué no la hicieron en 3D?

Para disfrutar un film como 2012 has de ser consciente de lo que vas a ver. Saldrás del cine decepcionado si esperas una trama sorprendente, personajes profundos o tan siquiera una historia con pies y cabeza. Abundan las situaciones absurdas en los más de 150 minutos de película, y pocas de ellas superarían un examen un poco científico. Pero lo que importa es el público, y este se lo pasa bien viendo a John Cusack dando tumbos en pantalla durante el apocalipsis.

El protagonista de la historia es un padre separado con problemas para conectar con sus hijos. El fin del mundo es una excusa para que la familia vuelva a unirse. Dejando de lado esta propuesta cursilona de fondo, lo que realmente la pena es ver hasta que punto puede recrearse con todo lujo de detalles el hundimiento del planeta. Ah, y es de agradecer que no aprovechen que vamos al cine para martillearnos con mensajes ecologistas.

El público comentaba cosas que pasaban en pantalla. Se tronchaba cuando el protagonista sobrevivía en situaciones imposibles. Aplaudía alegremente cuando las autoridades del planeta (¡entre ellas las españolas!) decidían ponerse en riego para salvar a unos pocos infelices. Vamos, que hacía tiempo que no veía una película en un entorno tan animado.

Las situaciones a las que sobrevive John Cusack son tan extremas que James Bond o Jason Bourne no habrían tenido ninguna posibilidad de éxito. Se salva siempre de forma tan extrema, que llegas a preguntarte si no será él el Caballero del Apocalipsis que lleva la destrucción allá donde se dirige.

La historia es tan inconsistente que ni siquiera importa que algunos carteles promocionales reflejen situaciones que no se dan en la película. ¿Habéis visto la imagen del Cristo Redentor cayendo en Río de Janeiro sobre una multitud que huye de las olas? Pues en la película el Cristo cae, pero el mar está en calma en ese momento. ¡Pero que más da! ¡Pásame otra palomita!

Cuando me refiero a tipos de guión, no me refiero a su género. Estoy hablando de formas completamente diferentes de guión en función del producto final que estemos buscando. Quizás esta entrada no os ayudará a ser mejores guionistas, pero quizás os ayude a entender que el guión no es sólo cine. ¡Hay más trabajo para los guionistas del que puede parecer a primera vista!

Podemos definir hasta 6 tipos distintos de guión (incluso alguno más con un poco de imaginación), cada uno de ellos con sus peculiaridades:

Guión argumental

El clásico entre los clásicos. Tenemos a unos protagonistas, un objetivo y contratiempos a superar a lo largo de la historia. El corazón que hace latir toda historia es el conflicto. Si plantamos a un buen personaje frente a un conflicto interesante tenemos buena parte del trabajo inicial hecho.

Para empezar a escribir un guión hay que tener una idea. La idea. A partir de ella crecerán las tramas que desarrollan el conflicto que hemos planteado. Nuestros primeros storylines nos levarán al desarrollo de un argumento o sinopsis que resume la historia. Apoyados en una escaleta detallada de los puntos críticos de la historia podremos escribir el tratamiento, la antesala del guión literario. Sólo nos faltará acabar de pulir el lenguaje, eliminar todo aquello que sea prescindible y escribir los diálogos.

Guión documental

No sólo de películas vive el guionista. Desarrollar un guión documental puede ser un reto igual o mayor al de escribir un film. La fase de documentación es crucial, pero la habilidad para encontrar un enfoque original de lo que queremos contar es incluso más importante.

Mientars recogemos información deberemos ir organizando los datos para mantener una tensión narrativa durante el documental. Debemos llamar la atención al principio para enganchar al espectado durante el desarrollo y conducirle hacia una conclusión contundente. No es fácil ordenar el material disponible para un documental, porque puede ser enorme.

Guión de reportaje

Se trata de un trabajo periodístico muy vinculado a la actualidad. Por eso resulta difícil trabajar con antelación un guión detallado de un reportaje, y la confección de una escaleta flexible nos permitirá adaptarnos a lo que nos encontremos en el lugar de los sucesos.

Su duración es variable, y dependerá del encargo que tengamos o de lo interesante que resulte ser el tema a narrar. Hasta que hayamos recopilado todo el material posible no podremos cerrar el guión final del reportaje. Por eso hay que ser rápido de reflejos para conseguir un buen producto en el mínimo tiempo posible. Los periodistas, sobretodo los televisivos, tienen problemas para nutrir su reportaje con el suficiente material para hacerlo interesante y diferente al de sus competidores.

Guión publicitario

Tenemos 20 o 30 segundos para dejar claro el prestigio de un producto y convencer al espectador de que debe comprarlo, votarlo o creérselo. En pocos segundos hay que sorprender y seducir, por lo que hará falta una elevada dosis de imaginación. Si el anuncio es un poco más largo puede parecerse en formato a un reportaje, pero en su forma clásica dispondremos de pocos momentos para ponernos al potencial cliente en el bolsillo.

Guión industrial

Se trata de un vehículo de divulgación entre los trabajadores, proveedores o clientes de una empresa. Este tipo de encargo suele servir para dar a conocer en profundidad un determinado producto o servicio. Le daremos la forma de un reportage o de un documental en función del tiempo disponible y del público al que vaya dirigido.

Guión institucional

Suele estar vinculado a los organismos públicos y tiene como objetivo engañar (perdón, informar!) a los ciudadanos. Cuando el político de turno quiere vendernos una moto o bien una entidad pública quiere dar a conocer sus servicios y sus encantos, recorrerá a este tipo de guión. Hay poco margen para la creatividad, pero como en todos los casos anteriores un buen guionista puede darle el toque mágico.

Ray Harryhausen es el artífice de algunas de las mejores perlas del cine de aventuras épicas. Sus increíbles efectos especiales dieron carisma a películas como One Million Years B.C. (1966) o Mysterious Island (1961). La estética especial de sus animaciones llegó a su máximo apogeo con propuestas como Furia de Titanes (Clash of the Titans, 1981) o Sinbad and the Eye of the Tiger (1977), en la que también participó como guionista.

Una de las principales virtudes de estas películas era precisamente sus efectos especiales. Hacer un remake de Furia de Titanes significa perder buena parte de su magia. Ya tenemos el trailer de la película que Louis Leterrier estrenará en 2010. Dadle un vistazo y comparadlo con las imágenes de God of War 3. No os parece que esta nueva mezcla de Furia de Titanes, Señor de los Anillos y Transformers se parece peligrosamente a un videojuego?

Este es el trailer oficial de la nueva Furia de Titanes:

Esto son imágenes de God of War 3. Podría ser perfectamente una escena vacía del nuevo remake:

Finalmente, un poco de nostalgia. Aquí va el trailer del clásico de 1981. Os gustará más o menos, pero tiene la virtud de ser diferente a lo que se hacía en su época:

Las temporadas III y IV de Perdidos rizan el rizo. No me extrañaría que el proceso creativo de los chicos de JJ Abrams se pareciera al del vídeo adjunto. Claro que después hacen un trabajo excelente al desarrollar sus ideas. La serie tiene alguna cosa adictiva que te impide dejar de verla a pesar de la sensación de que la trama no tiene posibilidades de solución.

Eso sí, en estas dos temporadas hay algunos personajes que se pierden un poco, como Jack, el líder que se diluye. Locke y Benjamín cobran un protagonismo desmesurado, y algunos habitantes de la isla pasan a ser una comparsa de títeres sin voz ni voto. Los flashbacks, flashforwards, saltos temporales y demás estratagemas narrativas pueden llegar a ser mareantes. ¿Qué día es hoy? ¿De qué año?

De todos modos… Me gusta, maldita sea.

El mérito de este doble le corresponde por partida doble a Juan José Campanella, director y guionista de este peliculón basado en la novela La pregunta de sus ojos de Eduardo Sacheri. El secreto de sus ojos (2009) es uno de esos escasos ejemplos de historia bien contada. No explica nada demasiado nuevo, un asesinato con corruptelas varias de por medio, pero lo hace de forma magistral.

Después de verla estás un rato atando cabos, y te vas dando cuenta de que la película está plagada de pequeños detalles que encajan a la perfección. Personajes coherentes inmersos en una historia sin grandes momentos de tensión pero con muchos matices. Ah, y un Ricardo Darín espléndido, como de costumbre.

Benjamín Espósito es un empleado del Juzgado Penal en Argentina, y se ve inmerso en la investigación de un tremendo caso de asesinato. Descontento con la versión oficial de los hechos intentará llegar hasta el fondo del asunto. Años más tarde, Espósito regresa con el firme propósito de escribir sobre lo sucedido. Pero al profundizar en el pasado además del asesinato y su truculenta historia van quedando al descubierto sus sentimientos por Irene Menéndez Hastings, la que fue su superior en la oficina y que interpreta una excelente Soledad Villamil.

Me gusta salir del cine con ganas de pensar una y otra vez en la historia que he visto. No hay nada peor que levantarse de la butaca y tener ganas de hablar de otra cosa. Es una suerte cuando puedes ir descubriendo nuevos rincones de cada personaje mientras recuerdas pequeños gestos que al final resultaron más significativos de lo que parecían a primera vista. Cuando una historia es profunda y está bien narrada, te vas a casa con una sonrisa tonta.

Juan José Campanella explica que le sale más a cuenta económicamente escribir capítulos de House. Seguro que como cineasta se siente mucho más a gusto firmando proyectos como El secreto de sus ojos. Los espectadores también agradecemos que encuentre tiempo para hacer cine de vez en cuando.

Soy admirador de Woody Allen. La verdad es que todo lo que hace me gusta, pero nuestra relación se ha enfriado bastante últimamente. Desde que nos sorprendió a todos con Match Point (2005) se ha estancado en un cine que no pasa de ser correcto. Scoop (2006) fue un intento fallido de volver a hacer gracia y Cassandra’s Dream (2007) un intento fallido de volver a hacer drama.

Whatever Works (Si la cosa funciona, 2009) es una vuelta a las andadas. La opinión generalizada es que ha vuelto el rey de la comedia, y a mi me arrancó tan solo un par de medias sonrisas. Había más gente en el cine, y no me pareció que se rieran mucho. ¡Incluso me gustó más Vicky Cristina Barcelona!

Boris Yellnikoff es un personaje amargado. Lo interpreta con mucha dignidad Larry David pero no puedo quitarme la sensación de que era un papel para el mimo Woody Allen. Aunque la interpretación es buena le falta la comicidad de Allen, y eso hace que el personaje se quede a media parodia y no llegue a hacer gracia. Melodie St. Ann Celestine es una pueblerina de Mississipi, interpretada por Evan Rachel Wood, que se cruza en la vida de Yellnikoff y le ablanda el corazón. El problema es que es tonta del culo.

Si cruzamos a un amargado que no hace gracia y una exnovia de Marilyn Manson obtienes uno de los duetos más lamentables del cine cómico moderno. No es que esté mal rodada, ni que la interpretación sea mala, ni que le falten algunas situaciones interesantes… simplemente no hace gracia. Y el recurso de que el protagonista hable directamente con el público hace que si ya es difícil entrar en la historia salgas despedido violentamente. ¿Qué van a hacer con la versión en DVD? ¿Tendrás que escoger antes de ver la película si estás en el comedor de casa, en el tren con la PSP o en la roulotte de fin de semana para cambiar el monólogo?

Me encanta que Woody Allen siga haciendo cine mientras pueda, yo también animaba a mi abuelo a seguir haciendo colección de monedas. Pero no porque lo filme él va a ser un peliculón. Ahora mismo hay muchas películas más interesantes en cartelera.

Sólo me queda una duda razonable. La cagué al verla doblada al castellano. Aquellos a los que más les ha gustado la vieron en inglés. El que les guste puede ser debido tanto a que no entendieron nada como a que los personajes ganen mucho en versión original. Prefiero quedarme con la segunda opción. Y es que los doblajes de acentos pueblerinos hacen que los pobres personajes en imbéciles.

Por si alguien no se cree que la tonta del pueblo de la peli de Allen tuvo algo que ver con Marilyn Manson:

En los últimos tiempos mucho se ha hablado de los llamados falsos documentales. El éxito de El proyecto de la bruja de Blair abrió el camino para películas como Monstruoso, Distrito 9 o la saga de [REC]. Todas ellas son películas de ficción que simulan los modos de un documento audiovisual verídico para provocar un determinado efecto sobre el espectador. Menos frecuente son los análisis en un sentido contrario. Es decir, desvelar cuáles pueden ser las técnicas dramáticas propias de una ficción tradicional utilizadas en los documentales auténticos. El extraordinario Thriller en Manila (Thriller in Manila, 2008), escrito y dirigido por John Dower es un ejemplo perfecto de esta estrategia narrativa.

Producido por el canal de TV británico Channel 4, emitido en Estados Unidos por HBO y presentado en el Festival de Sundance 2009, Thriller en Manila explica la legendaria rivalidad entre los boxeadores Muhammad Ali y Joe Frazier, que se desarrolló en la primera mitad de los años 70 y que tuvo su espectacular escenificación en tres célebres combates. El último de ellos, celebrado en Manila en 1975, es, sencillamente, historia viva del deporte. La grandeza de Dower, sin embargo, es trascender la cuestión puramente pugilística, más allá del interés y el conocimiento previo del espectador en torno al boxeo, para resaltar el conflicto humano que presenta la película. Un conflicto humano apasionante que bascula entre la belleza romántica de la épica y el honor y la amargura dolorosa del odio y el resentimiento.

En uno de sus anteriores documentales, el muy recomendable La extraordinaria historia del Cosmos NY (2006), Dower también utilizaba la trayectoria de un equipo de fútbol, el famoso Cosmos americano, para retratar el paisaje humano y social de diferentes personajes y ambientes de los años 70 en Estados Unidos. En Thriller en Manila también se ofrece un retrato social, focalizado en las cuestiones raciales que seguían agitando los Estados Unidos de finales de los 60 y principios de los 70. Sin embargo, la potencia del drama humano entre Ali y Frazier destaca sobre todo lo demás. Para exponerlo, Dower cuenta con dos tipos de imágenes. Por un lado, presenta un autentico torrente de material de archivo de la época (combates, entrenamientos, declaraciones…), que forman el grueso audiovisual del film. Y por el otro, los testimonios en presente de varias de las personas que vivieron los hechos muy de cerca. Entre ellos, destacan las declaraciones de Joe Frazier, quien al estilo de una película de ficción convencional, se erige en protagonista con un objetivo a cumplir y que vertebra toda la narración. Y, como en toda buena ficción, este protagonista tiene un antagonista a batir, Muhammad Ali. Establecidos los dos personajes del drama desde un buen principio, Dower alterna sabiamente los dos tipos de imágenes de las que hablábamos. Y para ello, sigue un guión estructurado según las reglas clásicas de la construcción drámatica de los tres actos, delimitados por los puntos de giro adecuados para que la acción progrese.

En un contundente arranque situado en la actualidad (y después de una secuencia de apertura con la lucha de unos gallos de pelea  que evoca, en cierta manera, el comienzo de dos films de Sam Peckinpah, Grupo salvaje y Pat Garret y Billy The Kid), un Frazier envejecido, que, olvidado por todos, se gana la vida regentando un modesto gimnasio de un barrio humilde, proclama su odio irreconciliable hacia Ali: sin afirmarlo claramente, llega a sugerir que Ali se merece el Alzheimer que padece. A partir de aquí, como en una especie de flashback, la película de Dower retrocede hasta el pasado para entender los motivos de este odio tan cruel (y que llegará a resultar mucho más violento e incómodo para el espectador que los golpes en el ring).

El primer acto desvela entonces una desgarradora historia de traición y deslealtad (una temática, que, por cierto, hace pensar nuevamente en el cine de Peckinpah): Frazier ayudó a Ali cuando su carrera estaba en peligro después de su negativa a cumplir el servicio militar en Vietnam. Una vez superado este momento crítico, Ali olvidó el apoyo de Frazier y comenzó una campaña pública de agravios personales muy duros contra su antiguo amigo, enfocados a calentar el combate que los tenía que enfrentar por el título de campeón de los pesos pesados. En este sentido, Thriller en Manila destaca por una radical y valiente desmitificación del mito Ali (de hecho, el trabajo de Dower es el reverso de otro gran documental, Cuando éramos reyes, centrado en otro combate de leyenda, el Ali/Foreman de Kinsasha en 1974, y donde se juega a fondo la baza de la glorificación). Dower afronta esta demolición del mito sin importarle no contar con las declaraciones o las reflexiones del propio Ali (posiblemente por su delicado estado de salud). La ausencia de este contrapeso puede que sea el único elemento negativo que se le pueda achacar a la película (un reproche que, en cualquier caso, afectaría al contenido del film, no a su aspecto formal).

El segundo acto desarrolla la rivalidad de ambos púgiles en un crescendo narrativo irresistible. Dos combates en el ring, desprecios continuos por parte de Ali (encaminados sobre todo a presentar a Frazier como un estúpido ignorante al servicio del poder blanco), una esperpéntica trifulca frente a las cámaras de una cadena de televisión… Todo ello tiene como función dramática fundamental arrastrar al espectador al único desenlace posible: un último combate en Manila, cuyo ganador será considerado, definitivamente, el mejor boxeador de la historia del boxeo.

Este enfrentamiento constituye el tercer acto de la película y su clímax es uno de los más emocionantes y poderosos del cine reciente. En esta larga y admirable secuencia, la alternancia entre las imágenes de archivo de la pelea en Manila, absolutamente brutal, con los testimonios de los que estuvieron allí funciona a pleno rendimiento. En este punto, es importante destacar que desconocer el resultado del combate (es decir, ser un inculto total de historia del boxeo: mi caso) ayuda a experimentar y a vivir la película con el sentido del suspense con el que Dower concibe su portentoso montaje.

En los momentos finales del combate, la extraordinaria capacidad de resistencia y sacrificio de Frazier y Ali, junto con un orgullo personal mucho más allá de lo racional, logran que la palabra épica alcance su pleno significado. El espectador, además, es testigo de cómo el viejo Frazier, en la actualidad,  ve la grabación de la pelea. Y cuando, tras el desenlace, regresamos definitivamente al presente, nos encontramos con un Frazier terrenal, marcado a fuego por la amargura de un sentimiento de odio incapaz de superar. Ésta es, en realidad, su auténtica tragedia. Especialmente en este último bloque es cuando el magnífico documental de Dower remite directamente a los grandes títulos del cine sobre boxeo, como por ejemplo Toro salvaje, Million dollar baby o Fat city . Títulos que, de hecho, no se recuerdan únicamente como películas sobre boxeo, sino como clásicos del cine. Así se debería considerar, en mi opinión, a Thriller en Manila.  

 Nota: La película ha sido emitida en Canal + y se encuentra disponible en DVD en Amazon.

TRAILER

El 1 de octubre se dió el pistoletazo de salida a la nueva edición del Festival Internacional de Cinema Fantàstic de Catalunya, todo un referente. Ya van unas cuantas películas presentadas, y por las informaciones que han llegado parece que hay algunas propuestas interesantes. En esta entrada recogemos algunos de los títulos que nos han llamado más la atención.

¡Hay para todos los gustos!

El Festival empezó con ganas, y Rec 2 fue la estrella del primer día. ¿Hacía falta una secuela? Probablemente no. La nueva entrega promete más de lo mismo. Pero si te gustó la primera, como mínimo sabes que pasarás un buen rato. Yo soy de los que paso un buen rato de sustos y adrenalina, así que tarde o temprano recaeré:

La coreana Thirst, dirigida por Park Chan-wook, parte con una buena idea de guión bajo el brazo. Un cura convertido en vampiro entra en crisis con sus creencias. Poco a poco va dando rienda suelta a sus instintos. Un punto de vista original para uno de los monstruos más retratados en el cine.

Parece ser que las hormonas femeninas infantiles corrieron como ríos con la llegada del avance de Luna nueva, la segunda parte de Crepúsculo dirigida por Chris Weitz. No sé quien me engañó para leerme la primera novela de la saga. Se trata de un cuento para niñas a dolescentes, y eso es lo que cosecha. Dudo mucho que llegue a ver alguna de sus entregas, a no ser que se trate de un interés puramente científico. La presencia de Jamie Campbell, un auténtico secundón, no explica el revuelo que se generó.

La que puede resultar una agradable sorpresa es Pandorum, dirigida por Christian Alvart. Aunque algunas imágenes recuerdan peligrosamente el ambiente de Alien, no nos encontramos en la nave Nostromo. En este caso dos miembros de la tripulación despiertan de su hibernación sin recordar quienes son o cual es su misión. Poco a poco descubren que algo ha pasado mientras dormían, ya que en la nave deberían viajar miles de personas más que han desaparecido. La cinta promete sustos en el espacio exterior… Aunque quizás haya demasiada coreografía ninja como para asustar de verdad:

Otra de las películas que está dando mucho de qué hablar es Huérfana (Orphan, Jaume Collet-Serra). Una nueva cinta de niñas con cara de mala leche, pero parece bastante convincente. Habrá que verla… o no:

Por ultimo, destacar Mr. Nobody, la película escrita y dirigida por Jaco van Dormael que ha dejado galvanizado al reportero de Blog de Cine. Nada es real, todo es posible. Nemo Nobody despierta de repente en el año 2092 e intenta recordar quien ha sido. Cualquier pasado es posible, así que las distintas opciones se van cruzando a la búsqueda de su verdadero yo… ¡O eso es lo que me ha parecido entender! En cualquier caso, una historia de ficción sugerente:

Seguiremos informando…

Sigo tragándome compulsivamente capítulos de Perdidos (Lost) sin saber por qué. Cuanto más conozco a sus personajes menos les entiendo. ¡Y cada vez hay más personas metidas en la isla! Lo que no ha perdido es su capacidad de hacerte ver un capítulo tras otro gracias a sus finales en punta. Los últimos fotogramas de cada capítulo te intrigan, prometen una respuesta que por desgracia nunca llega en el siguiente episodio.

Es una sensación extraña, la serie me gusta y no me gusta. A veces me parece rabiosamente original y otras una tomadura de pelo. Lo que no puede ser es que termine una nueva temporada sin siquiera empezar a cerrar la tapa de algunas de las tramas principales. ¿Qué es la isla? ¿Quiénes son los “otros”? ¿Qué narices ha pasado con la maldita tecla? Encaro la tercera temporada con una creciente frustración.

Una de las principales virtudes de los guionistas de Perdidos es su capacidad de sorprender al espectador. Si bien es cierto que la primera mitad de la segunda temporada carece del ritmo y la frescura de la primera, siempre hay algún elemento que consigue captar tu atención. Aunque si los giros inesperados se encadenan sin un rumbo aparente la sorpresa se convierte en estupefacción.

Tras explicarnos las aventuras de los supervivientes que viajaban en la cola del avión, la acción se centra en la vida dentro del búnker que descubrimos al final de la primera temporada. La obsesión por pulsar cada 108 minutos una tecla que nadie sabe para qué sirve convierte la historia en algo repetitivo. Para mi el mayor atractivo de esta segunda temporada se encuentra en la trama de los “otros”, los misteriosos habitantes de la isla que ya estaban ahí antes del accidente de avión de los protagonistas. El problema es que esta parte de la historia avanza a un ritmo condenadamente lento.

Una de las cosas que más me revienta es no entender a los personajes. Jack, el médico que encabeza a la manada de supervivientes, se muestra irascible en esta segunda temporada. Kate, la guapa de la película, flirtea con los dos machos alfa, Jack y Sawyer… pero en ningún momento queda claro si se decanta por uno o por otro. El gordo Hugo sigue sobrando, su rol de bufón de la corte no cuadra con los momentos de galán y John Rambo que protagoniza. Y así con la mayoría de ellos, incluyendo al calvo Lock. Su idilio con la isla es irregular y ya no parece el hombre de recursos ilimitados que nos presentaron en la primera temporada.

En resumen, los títeres danzan a las órdenes de los guionistas siguiendo una melodía un tanto caótica. Te esconden información y la van soltando gota a gota cuando les conviene. Eso está bien, si no es que cada nueva información abre un gran abanico de preguntas. Echo en falta que al terminar la segunda temporada se solucionen más subtramas. Tengo la sensación de que el título de la serie hace referencia al estado de ánimo de sus creadores. ¿Cómo van a ponerle un punto y final si están perdidos?

Claro que, me estoy dejando engatusar por los que me dicen: La tercera temporada es mejor. Eso espero. La serie me gusta, pero sigue sin matarme. Bravo por los guionistas que consiguen engancharnos, pero su credibilidad ha disminuido un poco más con el último capítulo.

¡Seguiremos informando!